Los jugadores de paneles solares aún se pelean por el caso de elusión de AD / CVD

Por Kelly Pickerel | 21 de marzo de 2023

Se espera que el Departamento de Comercio de EE. UU. publique su determinación final sobre el caso de elusión de derechos antidumping/compensatorios (AD/CVD) que afecta a la industria solar el 1 de mayo de 2023. Los fabricantes de paneles solares han estado presentando sus resúmenes de casos al DOC este mes. para influir en una decisión final.

qceldas

En diciembre de 2022, Comercio decidió preliminarmente que los productores chinos de paneles y células solares estaban trabajando en cuatro países del sudeste asiático como una forma de evitar el pago de aranceles sobre productos solares fabricados en China. AD/CVD han estado vigentes contra las importaciones solares chinas desde 2012, y Comercio sugirió que los aranceles se extiendan a las células y paneles solares de silicio exportados desde Camboya, Malasia, Tailandia y Vietnam.

Específicamente, la decisión preliminar extiende AD/CVD a las celdas de silicio cristalino que usan obleas chinas y paneles finales hechos con obleas chinas que también usan tres de los siguientes materiales fabricados en China: pasta de plata, marcos de aluminio, vidrio, láminas posteriores, láminas de etileno acetato de vinilo y cajas de conexión. Las obleas producidas fuera de China con polisilicio chino no se consideran obleas producidas en China.

Se sugirieron los aranceles para todas las exportaciones de los países del sudeste asiático, excepto para cuatro empresas individuales que fueron investigadas y se descubrió que no eludían los aranceles: New East Solar (Camboya), Hanwha Qcells (Malasia), JinkoSolar (Malasia) y Boviet. Solar (Vietnam).

Esta investigación se ha cernido sobre la industria solar estadounidense durante más de dos años. Un grupo de fabricantes de paneles solares anónimos pidió por primera vez a Comercio que echara un vistazo en 2021 a fabricantes de paneles solares chinos específicos que trabajan en el sudeste asiático como una forma de eludir los requisitos AD/CVD. Comercio rechazó esa petición debido a la naturaleza anónima de los peticionarios. El ensamblador de paneles solares con sede en California, Auxin Solar, luego puso su nombre en una nueva petición en 2022 y ha sido la voz principal detrás de la solicitud. Los funcionarios de Auxin afirman que los productores solares chinos que trabajan en el sudeste asiático fijan injustamente los precios de sus productos para socavar a los fabricantes estadounidenses.

El presidente Joe Biden intervino y anunció una pausa de dos años en cualquier tarifa adicional en junio de 2022 para "garantizar que EE. UU. tenga acceso a un suministro suficiente de módulos solares para satisfacer las necesidades de generación de electricidad mientras aumenta la producción nacional". La decisión tarifaria final en mayo no entrará en vigencia hasta después del 6 de junio de 2024 debido a la acción ejecutiva de Biden.

Ilustración que muestra las etapas de creación de paneles solares de silicio. Ilustración de Al Hicks/NREL

Los fabricantes de paneles solares han estado enviando sus resúmenes y refutaciones al DOC durante todo marzo. Un punto importante de discordia es el nuevo fallo de "oblea hacia adelante" de Comercio. Los parámetros AD/CVD de 2012 impusieron tarifas a la celda de silicio y reenviaron al módulo. Se determinó que el punto de origen del país es donde se activa la unión pn, lo que sucede en el desarrollo de la célula solar. La decisión preliminar de diciembre de 2022 cambió las reglas arancelarias un paso atrás a la oblea de silicio.

Las empresas que se descubrió que estaban eludiendo las tarifas en diciembre de 2022 estaban eludiendo en función de las nuevas reglas de envío de obleas. Cumplían con los requisitos anteriores de reenvío de celdas, pero ahora las reglas han cambiado.

Las empresas que buscan aclaraciones sobre esta nueva regla incluyen JinkoSolar, Trina Solar, Canadian Solar, Silfab, LONGi, Maxeon y más.

Si bien el paso atrás en el avance de las obleas es probablemente una pequeña victoria para el peticionario Auxin Solar, quien parece no apuntar a ningún aporte chino en ningún producto solar importado, la compañía de paneles de California expresó su descontento con la decisión del Departamento de Comercio de que las obleas producidas fuera de China con productos solares chinos polisilicio no estaban bajo investigación. Auxin declaró en documentos que esto proporciona una tarjeta de "Salir de la cárcel gratis" a los productores de energía solar de silicio que dependen exclusivamente de insumos chinos pero "simplemente cortan lingotes de polisilicio de origen chino en obleas fuera de China". Casi el 80% del polisilicio del mundo proviene de China.

El fabricante norteamericano de paneles Silfab calificó de irónica la referencia al juego Monopoly de Auxin porque "Auxin es el único productor de productos [de silicio cristalino] que ha solicitado soluciones de elusión, buscando efectivamente monopolizar este proceso en contravención directa a los intereses de Silfab USA y los intereses de la industria solar nacional en su conjunto".

Ningún otro fabricante de paneles solares de silicio cristalino ha apoyado a Auxin. El único otro partidario de la extensión AD/CVD es el fabricante de película delgada CdTe First Solar, cuyos productos de paneles solares no están incluidos en la investigación de elusión.

Comercio publicará su decisión final el 1 de mayo. Las tasas arancelarias no están incluidas en las investigaciones de elusión, pero Clean Energy Associates publicó información sobre cómo se pueden establecer:

También es posible que se produzca una votación de la Ley de Revisión del Congreso (CRA, por sus siglas en inglés) que podría anular la pausa arancelaria de dos años del presidente Biden. Un grupo bipartidista de legisladores presentó la resolución en la Cámara de Representantes, mientras que ocho republicanos presentaron el proyecto de ley en el Senado el 16 de febrero. Una ley CRA permite al Congreso revertir las reglas federales con una mayoría simple. La CRA vence si no se aprueba dentro de los 60 días posteriores a la introducción.

Si la CRA fuera aprobada por ambas cámaras, el presidente Biden tendría la capacidad de vetar la medida (lo cual es probable ya que era su orden ejecutiva original). Una mayoría de dos tercios en ambas cámaras podría entonces anular el veto presidencial.