Reseña de Asus RTX 4090 ROG Strix OC: verdaderamente masivo

La Nvidia GeForce RTX 4090 se lanzó la semana pasada, estableciendo una nueva barra de altura para que la competencia supere. Con la RTX 4090 ubicada en la cima de la jerarquía de los puntos de referencia de GPU y clasificada como la más rápida de las mejores tarjetas gráficas, queda la duda de qué modelo 4090 en particular debe comprar. Además de Founders Edition, tenemos tarjetas de numerosos socios de placas adicionales (AIB) en camino. Estamos iniciando nuestras revisiones de terceros con la Asus RTX 4090 ROG Strix OC, una tarjeta absolutamente enorme que eclipsa a la ya robusta 4090 Founders Edition. La respuesta simple para qué tarjeta debe comprar sería "cualquier RTX 4090 que pueda encontrar en stock". A pesar de los precios extremos, la mejora del rendimiento fue lo suficientemente significativa como para que todas las tarjetas 4090 se agotaron casi de inmediato en el lanzamiento. Ciertamente, algo de eso se puede atribuir a los revendedores RTX 4090, pero sin la minería de GPU de criptomonedas, no, el RTX 4090 no es rentable para la minería, ni ninguna otra GPU en este momento, solo podemos esperar que los precios de los revendedores desaparezcan rápidamente. Naturalmente, eso dependerá de que Nvidia obtenga suficiente suministro de GPU RTX 4090 en el mercado. Si bien sabemos que las tarjetas se agotaron, no sabemos cuántas se vendieron realmente. Podrían ser miles, o tal vez incluso decenas de miles. Pero los lanzamientos de GPU Halo generalmente no vienen con suministros masivos. Aún así, el RTX 4090 es increíblemente rápido y es probable que Nvidia no tenga prisa por sacar otros modelos de la serie 40, no cuando Nvidia, por su propia admisión, dice que espera estar en una situación de exceso de oferta al menos hasta el final del año. . Sin embargo, Nvidia no puede retrasarse para siempre, no con AMD anunciando RDNA 3 el 3 de noviembre. Esperamos que AMD ofrezca alguna tarjeta, tal vez una Radeon RX 7900 XT, a un precio mucho más bajo que el RTX 4090. Tal vez incluso habrá varias tarjetas de gama alta con Navi 31, como RX 7950 XT, RX 7900 XT y RX 7800 XT. Sabremos más en las próximas dos semanas. Ahora hemos probado tres tarjetas RTX 4090 diferentes: Founders Edition, este Asus ROG Strix y (revisión próxima) el MSI Suprim Liquid X. Tendremos resultados para las tres tarjetas en esta revisión, aunque los jugadores expertos sabrán que el rendimiento rara vez difiere mucho entre las tarjetas que usan la misma GPU central: la estética y otros factores se vuelven más importantes. Aquí están las especificaciones para los tres diferentes

Tarjeta grafica

Asus RTX 4090 ROG Strix OC

MSI RTX 4090 Supremo Líquido X

Edición de fundadores RTX 4090

Arquitectura

AD102

AD102

AD102

SMS

128

128

128

Sombreadores de GPU

16384

16384

16384

Reloj de impulso (MHz)

2610 (Juegos), 2640 (modo OC)

2625

2520

Velocidad VRAM (Gbps)

21

21

21

VRAM (GB)

24

24

24

TFLOPS FP32 (impulso)

85.5

86

82.6

TFLOPS FP16 (FP8)

684 (1368)

688 (1376)

661 (1321)

Ancho de banda (GBps)

1008

1008

1008

TDP (vatios)

450

480

450

Fecha de lanzamiento

octubre 2022

octubre 2022

octubre 2022

Precio de lanzamiento

$1,999

$1,749

$1,599

Hemos eliminado la mayoría de las filas redundantes de la lista de especificaciones anterior, ya que las tres tarjetas tienen el mismo hardware base. Las únicas diferencias reales en términos de especificaciones provienen del reloj de impulso y cualquier diferencia potencial en la clasificación de potencia. Asus no especifica un TBP, aunque sospechamos que son los mismos 450W que la Founders Edition. Si instala Asus GPU Tweak, también puede seleccionar un modo OC que aplica 30 MHz adicionales al reloj central de la GPU y aumenta el límite de potencia en un pequeño porcentaje. Nos saltamos eso y en su lugar investigaremos el overclocking manual. Sobre el papel, la tarjeta Asus tiene un overclock de fábrica del 3,6 %, mientras que la tarjeta MSI tiene un overclock de fábrica del 4,2 %. En la práctica, los relojes de GPU que medimos durante las pruebas están mucho más cerca que eso. La Founders Edition promedió 2738 MHz en nuestra prueba Metro Exodus, la tarjeta MSI obtuvo 2783 MHz (1,6 % más) y la tarjeta Asus obtuvo 2791 MHz (1,9 % más). Como de costumbre, los relojes de GPU del mundo real de Nvidia tienden a superar fácilmente la hoja de especificaciones. Si desea obtener más información sobre lo que hace que el RTX 4090 funcione, consulte nuestra inmersión profunda en Nvidia Ada Lovelace Architectural. También realizamos bastantes pruebas adicionales en RTX 4090 Founders Edition, incluidas cargas de trabajo de creación de contenido profesional y pruebas DLSS 3. Para nuestras revisiones de tarjetas AIB, dadas las diferencias relativamente limitadas que vemos en el rendimiento, nos centraremos más en el diseño y la estética de la tarjeta, así como en otros extras.

El video de desempaquetado de Asus RTX 4090 ROG Strix anterior le brindará una buena descripción general de lo que obtiene con la tarjeta. Es enorme, pesa poco más de 2,5 kg (5,5 libras) y mide 358 x 149 x 70 mm, bastante más largo, más alto, más grueso y más pesado que el RTX 4090 Founders Edition de Nvidia que mide 304 x 137 x 61 mm y pesa 2186 g. En comparación con la generación anterior RTX 3090 ROG Strix, las cosas han cambiado sustancialmente. La tarjeta 4090 es bastante cuadrada, sin las esquinas recortadas. Tampoco hay tanta iluminación RGB, o al menos es diferente de las tarjetas Strix de la serie 30 anteriores. Hay una cubierta de plástico rectangular al final de la tarjeta (frente a los puertos de video), junto con un logotipo RGB de "Republic of Gamers", y eso es todo.

Imagen 1 de 11

Imagen 2 de 11

Imagen 3 de 11

Imagen 4 de 11

Imagen 5 de 11

Imagen 6 de 11

Imagen 7 de 11

Imagen 8 de 11

Imagen 9 de 11

Imagen 10 de 11

Imagen 11 de 11

El nuevo chasis ROG Strix definitivamente adopta la mentalidad de "ir a lo grande" de las tarjetas gráficas. Tiene un ancho de 3,5 ranuras, ocupando efectivamente cuatro ranuras en la práctica. Curiosamente, Asus se queda con un soporte IO de doble ranura. No estamos seguros de por qué, ya que cubrir una ranura adicional ayudaría a admitir un poco más la tarjeta y, potencialmente, proporcionaría más puertos de escape. No es que la tarjeta realmente escape mucho aire del soporte IO, a pesar de los recortes. Las aletas del disipador de calor están orientadas paralelas al soporte de E/S, lo que significa que la mayor parte del flujo de aire saldrá por la parte superior e inferior de la tarjeta y regresará a la carcasa. Es un enfoque tradicional para el enfriamiento y debería funcionar bien, aunque no sugeriríamos colocar el ROG Strix en una caja más pequeña, no como si encajara de todos modos.

Asus incluye tres ventiladores axiales de 104 mm en la tarjeta, todos con bordes integrados que ayudan a dirigir el flujo de aire hacia las aletas del disipador térmico y mejoran la presión estática. Ese es un tamaño de ventilador ligeramente más grande que en los ventiladores de 97 mm de las tarjetas Strix de la serie 30 de la generación anterior, y los nuevos ventiladores también son ligeramente más gruesos (más profundos). Como hemos visto con otras tarjetas Asus recientes, el ventilador central gira en el sentido de las agujas del reloj mientras que los ventiladores exteriores giran en el sentido contrario a las agujas del reloj, lo que según Asus reduce la turbulencia del aire y el ruido del ventilador. Asus también incluye dos puertos HDMI 2.1 junto con las tradicionales salidas triples DisplayPort, aunque solo cuatro pueden estar activas en cualquier momento. Como se señaló en la revisión principal de 4090, los puertos DP todavía usan el antiguo estándar 1.4a; sí, ese es el mismo estándar de puerto que apareció por primera vez en la serie GTX 10 en 2016. ¿Por qué no DisplayPort 2.0? Aparentemente no estuvo listo a tiempo, o al menos eso es lo que afirmó Nvidia cuando se le preguntó durante una sesión informativa. Eso parece poco probable considerando que la serie RTX 30 se lanzó en 2020 y DP 2.0 se finalizó en 2019. Mientras tanto, VESA acaba de anunciar la especificación DisplayPort 2.1, que se rumorea que es compatible con RDNA 3 de AMD; no es una sorpresa real, ya que es totalmente compatible con DP. 2.0.

MÁS: Las mejores tarjetas gráficas

MÁS: Puntos de referencia y jerarquía de GPU

MÁS: Todo el contenido gráfico

[Asus-RTX-4090-Galería desmontada, 11 imágenes]

Imagen 1 de 11

Imagen 2 de 11

Imagen 3 de 11

Imagen 4 de 11

Imagen 5 de 11

Imagen 6 de 11

Imagen 7 de 11

Imagen 8 de 11

Imagen 9 de 11

Imagen 10 de 11

Imagen 11 de 11

Desmontar el 4090 ROG Strix es un proceso razonablemente sencillo. Hay diez tornillos de cabeza Phillips que sujetan la placa posterior de metal, que también se adhiere a los VRM debajo. Una vez que esté fuera del camino, hay cuatro tornillos más que aseguran el disipador de calor a la GPU, y estos están diseñados para instalarse con un destornillador dinamométrico para evitar un ajuste excesivo. También deberá quitar ocho tornillos más en el soporte IO. Una vez que se quitan todos esos tornillos, una pequeña cantidad de fuerza debería ser suficiente para separar la GPU y la PCB del disipador de calor y la cubierta de enfriamiento. Sin embargo, hay tres cables, dos para los ventiladores, uno para la iluminación RGB, conectados cerca del borde de la placa de circuito impreso, así que asegúrese de desconectarlos antes de retirar completamente la placa de circuito impreso. Una de las principales razones por las que queríamos desmontar la tarjeta Asus ROG Strix era para comprobar la memoria GDDR6X. Está etiquetado como "D8BZC", que si observa el catálogo completo de piezas GDDR6X de Micron corresponde a módulos de 21 Gbps. Eso está muy bien, excepto que el comportamiento de estos chips nos lleva a creer que Micron está etiquetando algunos chips de 24 Gbps (D8BZF) como 21 Gbps.

Mencionamos la memoria en particular, ya que nuestros resultados de overclocking manual fueron bastante impresionantes, especialmente en la memoria. El 4090 Founders Edition comenzó a tener problemas de estabilidad y artefactos con un overclock de memoria de +1200 MHz (23,4 Gbps efectivos). La tarjeta MSI mostró artefactos a solo +1000 MHz (23 Gbps efectivos). ¿Pero esta tarjeta Asus ROG Strix específica? Pudimos empujar el control deslizante de memoria en MSI Afterburner hasta el máximo de +2000 MHz (25 Gbps efectivos) y todavía no vimos ningún artefacto. No era completamente estable en esa configuración, ya que FurMark colapsó después de unos minutos, pero +1750 MHz (24,5 Gbps) ejecutó la prueba de esfuerzo de FurMark durante más de 30 minutos sin problemas. Y no se trataba solo de parecer estable mientras se ejecutaba extremadamente caliente, ya que HWiNFO64 informó una temperatura máxima de unión GDDR6X de solo 64 C, solo 4 C más caliente en la memoria que en la configuración estándar de 21 Gbps.

En cuanto a la GPU, logramos un nivel relativamente estable de +200 MHz en las pruebas iniciales, pero finalmente tuvimos que bajarlo a +180 MHz porque experimentamos un poco de inestabilidad. Sin más voltaje (probablemente a través de un mod de voltaje de hardware), no pudimos llevar la tarjeta a 3,0 GHz estables, pero superamos fácilmente los 2,9 GHz. El Asus ROG Strix nos permite aumentar el límite de potencia al 120%. La tarjeta MSI nos limitaba a solo el 110 %, mientras que la Founders Edition permitía el 133 %. Dado que la tarjeta MSI supuestamente comienza en un límite de 480 W en lugar de 450 W, eso potencialmente le da a Founders Edition el límite de potencia más alto de básicamente 600 W (598.5 W), la tarjeta MSI alcanza un máximo de 528 W y la tarjeta Asus parece permitir hasta 540 W. . También es posible que la tarjeta Asus tenga un límite base de 480 W, lo que significaría un límite final de 576 W. Tenga en cuenta también que aumentamos bastante la curva de velocidad del ventilador para este overclock, solo para estar seguros. Establecemos la velocidad base del ventilador al 50 % hasta 30 °C, luego una rampa recta en RPM hasta el 100 % a 70 °C. Terminamos con velocidades de ventilador de alrededor del 80 % durante las pruebas, lo que no fue del todo silencioso, aunque probablemente podríamos haberlo reducido un poco con más esfuerzos de ajuste.

MÁS: Las mejores tarjetas gráficas

MÁS: Puntos de referencia y jerarquía de GPU

MÁS: Todo el contenido gráfico

TOM'S HARDWARE 2022 PC DE PRUEBA DE GPU

Intel Core i9-12900K MSI Pro Z690-A WiFi DDR4 Corsair 2x16GB DDR4-3600 CL16 Crucial P5 Plus 2TB Cooler Master MWE 1250 V2 Oro Corsair H150i Elite Capellix Cooler Master HAF500 Windows 11 Pro 64 bits

Actualizamos nuestro paquete de juegos y PC de prueba de GPU a principios de 2022, y continuaremos usando el mismo hardware por un tiempo más. El Ryzen 9 7950X de AMD o el próximo Core i9-13900K pueden ser un poco más rápidos, pero usamos XMP para aumentar modestamente el rendimiento y la GPU generalmente se convierte en el factor limitante en 4K, que es realmente lo que debería estar ejecutando si Está pensando en comprar una RTX 4090. Nuestra CPU se encuentra en una placa base MSI Pro Z690-A DDR4 WiFi, con memoria DDR4-3600, un guiño a la sensibilidad en lugar del rendimiento máximo absoluto. También actualizamos a Windows 11 y ahora estamos ejecutando la última versión 22H2 (con VBS y HVCI deshabilitados) para asegurarnos de aprovechar Alder Lake al máximo. Puede ver el resto del hardware en el recuadro. Nuestras pruebas de juegos consisten en un conjunto "estándar" de ocho juegos sin el trazado de rayos habilitado (incluso si el juego lo admite) y un conjunto separado de seis juegos con "trazado de rayos" que utilizan múltiples efectos RT. Ya probamos el RTX 4090 Founders Edition a 1080p y descubrimos que, en general, es excesivo en tales configuraciones. Para las tarjetas AIB, nos centraremos en el rendimiento 4K y 1440p.

MÁS: Las mejores tarjetas gráficas

MÁS: Puntos de referencia y jerarquía de GPU

MÁS: Todo el contenido gráfico

Comenzaremos con el rendimiento que más importa: 4K en la configuración máxima. Si está utilizando un monitor de 1080p, incluso uno con una frecuencia de actualización extrema, el RTX 4090 seguramente será excesivo. Eso es menos cierto si estás jugando juegos con muchos efectos de trazado de rayos, pero lo hemos cubierto en otra parte.

Imagen 1 de 9

Imagen 2 de 9

Imagen 3 de 9

Imagen 4 de 9

Imagen 5 de 9

Imagen 6 de 9

Imagen 7 de 9

Imagen 8 de 9

Imagen 9 de 9

Imagen 1 de 7

Imagen 2 de 7

Imagen 3 de 7

Imagen 4 de 7

Imagen 5 de 7

Imagen 6 de 7

Imagen 7 de 7

Tenemos resultados de stock y de overclocking para los juegos con trazado de rayos, mientras que limitamos las pruebas de overclocking en nuestro conjunto de pruebas estándar a Founders Edition. Eso es porque incluso en 4K, comenzamos a ver otros factores que limitan el rendimiento. En nuestro conjunto de pruebas estándar, el overclocking en Founders Edition solo mejora el rendimiento en un 4% en promedio. En nuestra suite de trazado de rayos, la misma configuración produce una mejora del 8,5 %. La tarjeta Asus 4090 ROG Strix termina siendo la más rápida de las opciones que hemos probado, pero no por mucho. En stock, es un 1,2 % más rápida que la Founders Edition y apenas un 0,6 % más rápida que la tarjeta MSI de nuestro conjunto de pruebas estándar. La brecha es ligeramente mayor en la suite DXR: un 2 % más rápido que el modelo de referencia de Nvidia y un 0,9 % más rápido que la tarjeta MSI. Para decirlo sin rodeos, nadie notará menos de un 2 % de aumento en el rendimiento, y probablemente ni siquiera un 10 % de aumento sin ejecutar puntos de referencia. Hablando de eso, el overclock relativamente grande en el Asus ROG Strix agrega otro 8,5% a su resultado 4K DXR, lo que lo hace un 10,7% más rápido que la tarjeta Founders Edition de serie. Pero si vamos con resultados de overclocking en todas las tarjetas 4090, volvemos a una mejora del 2 % con respecto a la Founders Edition y una mejora del 3,3 % con respecto a la tarjeta MSI. Sí, el modelo Nvidia funcionó mejor que el modelo MSI con overclocking. , aunque eso fácilmente podría ser suerte del sorteo. Los resultados individuales cuentan una historia similar. Los juegos menos exigentes como Metro Exodus Enhanced muestran ganancias menores con el overclocking, mientras que Control muestra la mayor mejora general con un 11,8 % (en comparación con el stock de fábrica).

Imagen 1 de 9

Imagen 2 de 9

Imagen 3 de 9

Imagen 4 de 9

Imagen 5 de 9

Imagen 6 de 9

Imagen 7 de 9

Imagen 8 de 9

Imagen 9 de 9

Imagen 1 de 7

Imagen 2 de 7

Imagen 3 de 7

Imagen 4 de 7

Imagen 5 de 7

Imagen 6 de 7

Imagen 7 de 7

Solo hemos probado el rendimiento de stock a 1440p, y los resultados son generalmente los mismos que a 4K. El Asus ROG Strix ocupa el primer lugar, ofreciendo un 1% más de rendimiento que las tarjetas Founders Edition y MSI. La brecha es ligeramente mayor con el trazado de rayos, al menos en comparación con el modelo FE, donde Asus sale un 2% por delante. Pero en gran medida estamos dividiendo los pelos y si lo que busca es un rendimiento puro, cualquiera de las tarjetas 4090 debería ser más que suficiente.

MÁS: Las mejores tarjetas gráficas

MÁS: Puntos de referencia y jerarquía de GPU

MÁS: Todo el contenido gráfico

Medimos el consumo de energía en el mundo real utilizando hardware y software de prueba de Powenetics. Capturamos el consumo de energía de la GPU en línea mediante la recopilación de datos mientras recorremos Metro Exodus (la versión original, no la mejorada) y mientras ejecutamos la prueba de esfuerzo FurMark. Nuestra PC de prueba sigue siendo el mismo Core i9-9900K antiguo que usamos anteriormente, para mantener los resultados consistentes. Para las tarjetas RTX 4090, hemos aumentado la configuración de calidad a 4K extremo para gravar la GPU tanto como sea posible, y corremos a 2560x1440 con FurMark. Los siguientes gráficos pretenden representar el consumo de energía, las temperaturas, etc. en el peor de los casos, por lo que verificamos otras configuraciones para asegurarnos de que estamos impulsando las GPU tanto como sea razonablemente posible.

Imagen 1 de 4

Imagen 2 de 4

Imagen 3 de 4

Imagen 4 de 4

Imagen 1 de 4

Imagen 2 de 4

Imagen 3 de 4

Imagen 4 de 4

Imagen 1 de 4

Imagen 2 de 4

Imagen 3 de 4

Imagen 4 de 4

Imagen 1 de 4

Imagen 2 de 4

Imagen 3 de 4

Imagen 4 de 4

En stock, la tarjeta Asus muestra un comportamiento algo interesante. Usa menos energía que las otras tarjetas 4090 en la prueba Metro Exodus, pero más energía en la prueba FurMark. También usó la mayor potencia de cualquier tarjeta gráfica que hayamos probado después del overclocking, alcanzando los 569 W, lo que significaría alrededor de 632 W en la salida, después de tener en cuenta las ineficiencias de la fuente de alimentación. Mientras tanto, la tarjeta MSI usó un poco más de energía en su configuración overclockeada, a pesar de un límite de energía teóricamente más bajo. Pasando a los relojes del núcleo de la GPU, la razón del alto consumo de energía en FurMark se vuelve inmediatamente obvia. El Asus ROG Strix todavía promedió más de 2,9 GHz en FurMark, en comparación con 2,98 GHz en Metro. La tarjeta MSI tenía relojes más bajos tanto en configuraciones estándar como overclockeadas, al menos en FurMark, pero las tarjetas Asus y MSI están básicamente empatadas en el reloj en Metro (no nos vamos a preocupar por una diferencia de 8 a 12 MHz). Continuando, las velocidades de los ventiladores también están ligadas a las temperaturas, así que no se preocupe demasiado por las temperaturas más bajas en el modo overclockeado: ¡los ventiladores funcionaban mucho más rápido! Sin embargo, en la configuración de stock, la tarjeta Asus Strix terminó un poco más fría que la tarjeta MSI en Metro Exodus, y ambas superaron a la Founders Edition por casi 10C. Con FurMark, la tarjeta Asus terminó siendo más genial que la Founders Edition, pero MSI obtuvo el mejor resultado general, gracias sin duda a la mayor aceleración que se produjo bajo esa carga de trabajo. Las velocidades de los ventiladores también favorecen al Asus ROG Strix, al menos en stock cuando se juega. Con Metro Exodus, los ventiladores solo funcionaban a alrededor de 1100 RPM, más o menos. FurMark subió eso a casi 1600 RPM, pero en realidad no es una carga de trabajo típica para la mayoría de las personas. Mientras tanto, la agresiva curva de velocidad del ventilador con overclocking casi duplicó las RPM de la tarjeta Asus. Para los niveles de ruido, usamos un medidor SPL (nivel de presión de sonido), con el micrófono a 10 cm del centro del ventilador central. Esto ayuda a minimizar la contaminación acústica de otras fuentes, como los ventiladores de refrigeración de la CPU. Sin carga en la PC, el ruido de fondo midió menos de 32 dB(A), que es más o menos el límite de nuestro medidor SPL. Ejecutar un juego durante 15 minutos o más resultó en velocidades de ventilador del 41 % en la tarjeta Asus y un nivel de ruido de 41,5 dB(A). La Founders Edition fue notablemente más alta con 45,0 dB(A), mientras que la tarjeta MSI fue solo un poco más alta con 42,6 dB(A). También configuramos las tres tarjetas a una velocidad de ventilador estática del 75 %, lo que dio como resultado 58,1 dB(A) en la tarjeta Asus, 57,2 dB(A) para la Founders Edition y 53,3 dB(A) en la tarjeta MSI. Con overclocking, con una velocidad de ventilador del 89 % en la tarjeta Asus, medimos 60,5 dB(A), bastante ruidoso, para ser sincero. La tarjeta MSI no podía hacer overclocking tan lejos, por lo que 'solo' tenía sus ventiladores al 81% con un nivel de ruido de 55,0 dB(A).

MÁS: Las mejores tarjetas gráficas

MÁS: Puntos de referencia y jerarquía de GPU

MÁS: Todo el contenido gráfico

En lo que respecta a las tarjetas personalizadas, el Asus RTX 4090 ROG Strix cumple todos los requisitos. Obtiene un overclock de fábrica modesto y un enfriador más potente en comparación con los modelos básicos. Quizás haya un poco más de iluminación RGB que el modelo de referencia, pero el RGB es algo tenue en comparación con lo que hemos visto en otras tarjetas en el pasado. Aún así, Asus sabe cómo construir una tarjeta potente y los modelos ROG Strix representan la parte superior de la gama Asus. Es posible que el rendimiento de stock de fábrica no impresione demasiado en comparación con el modelo de referencia, pero la tarjeta que recibimos logró algunos resultados impresionantes de overclocking manual. La cuestión es que no estamos seguros de si tuvimos "suerte" con nuestra muestra, o si la clasificación de Asus significará resultados similares para todos los modelos ROG Strix OC. El hecho de que alcancemos relojes 1 Gbps más altos en la memoria GDDR6X que en cualquier tarjeta anterior equipada con GDDR6X ciertamente indica que nuestra tarjeta tiene chips de memoria de 24 Gbps que simplemente están etiquetados como 21 Gbps. Está prácticamente garantizado que no todas las tarjetas ROG Strix OC tendrán resultados similares, aunque algunas tarjetas podrían funcionar incluso mejor.

En su mayoría, no hace falta decir que necesitará un estuche muy espacioso para esta tarjeta. Hay tarjetas RTX 4090 más grandes (hola, Gigabyte 4090 Aorus Master), pero no muchas superarán las dimensiones de ROG Strix. Es bueno que SLI sea básicamente una cosa del pasado, ya que pocos casos (y placas base) podrían acomodar dos tarjetas de este tipo. El precio seguirá siendo el mayor obstáculo. El RTX 4090 ya tiene un precio extremo de $ 1,599, pero Asus aumenta $ 400 para el ROG Strix OC. Es por eso que redujimos el puntaje general de 4.5 estrellas a 4 estrellas, si se está preguntando: los precios de venta al público necesitarán tiempo para estabilizarse, pero desde el principio, el ROG Strix OC no ofrece lo suficiente para justificar el aumento de precio. El rendimiento general está bien, pero es casi idéntico al 4090 Founders Edition. Por supuesto, eso supone que incluso puede encontrar Founders Edition en stock; ese no es el caso en este momento, aunque tal vez en los próximos meses la oferta mejore, o la demanda disminuya, o ambas cosas. Sin embargo, la marca de Asus también es sólida y nuestra experiencia en las últimas generaciones sugiere que habrá muchas personas dispuestas a pagar el 25 % de precio adicional por una tarjeta ROG Strix OC. Hablamos con los empleados de nuestro Micro Center local, y cuando sale una nueva GPU, las tarjetas Asus siempre tienden a agotarse primero, incluso cuando hay tarjetas más rápidas disponibles de un nivel superior por menos dinero. Sin embargo, no veremos un nivel más alto que el RTX 4090, al menos no en el corto plazo. No hay nada que se acerque a su nivel de rendimiento y, a menos que AMD pueda sacar un conejo de su sombrero con el próximo lanzamiento de la GPU RDNA 3 y la serie RX 7000, probablemente tendremos que esperar a un RTX 4090 Ti antes de Veré cualquier cosa sustancialmente más rápido. O espere un par de años más y veamos qué tiene para ofrecer el RTX 5090 de Nvidia en 2024.

MÁS: Las mejores tarjetas gráficas

MÁS: Puntos de referencia y jerarquía de GPU

MÁS: Todo el contenido gráfico